Fast Pace · reanálise com base de dados limpa
Segunda leitura do período de 01 a 06 de agosto de 2026, agora com os 591 carrinhos de fraude removidos das visitas, das visualizações e dos carrinhos, conforme o filtro que o Rafael aplicou.
01 · Correção da análise anterior
O que eu errei
A análise de ontem cravou que o furo maior da operação estava no degrau carrinho → checkout, com 11,7% de passagem e 629 carrinhos abandonados. Com os 591 carrinhos de fraude fora da conta, esse degrau passa a 68,6% e os carrinhos abandonados caem para 38.
Não era um gargalo. Era um robô testando cartão clonado, parando no bloqueio do gateway e sendo contado como cliente que desistiu. O maior achado do relatório anterior cai por inteiro.
Duas coisas atenuam o estrago, e nenhuma delas me tira a responsabilidade. A primeira é que o relatório anterior já registrava, em caixa própria, que 62,2% de passagem de produto para carrinho era alto demais para comportamento de compra real e que o número precisava de checagem. A segunda é que a ação número 1 daquele plano apontava para os 51 checkouts não pagos, e essa base continua inteira. O diagnóstico central, esse sim, estava errado.
Carrinho → checkout
68,6%
Antes eu reportei 11,7%
Visita → carrinho
6,12%
Antes parecia 27,73%
Produto → carrinho
21,8%
Antes parecia 62,2%
Visita → venda
1,47%
Antes parecia 1,25%
Rafael · áudio de 07/08, 12h34
"A galera está pegando um monte de cartão clonado e tentando fazer compra baixa no site. Acredito que só para ver os cartões que estão funcionando, que vai ser aqueles que passarem, e remover os outros. Mas isso gera carrinho abandonado, tentativa de compra, vai mascarar todo o nosso número de tráfego."
02 · O que a fraude escondia
O robô percorria visita, categoria, produto e carrinho de forma automática, e só parava no bloqueio do checkout. Ao inflar quatro degraus seguidos, ele fez a parte de cima do funil parecer saudável e concentrou toda a suspeita no degrau onde ele morria.
01 a 06/08 · números brutos
mesmo período · menos 591 sessões de robô
| Taxa | Com bots | Sem bots | Direção | O que isso significa na prática |
|---|---|---|---|---|
| Carrinho → checkout | 11,66% | 68,60% | melhora 5,9x | Quem enche o carrinho de verdade vai para o caixa. O degrau é saudável |
| Produto → carrinho | 62,18% | 21,84% | piora 2,8x | De cada 5 pessoas que pegam a peça na mão, 4 devolvem para a arara |
| Visita → carrinho | 27,73% | 6,12% | piora 4,5x | Esse era o número que fazia o site parecer excelente. Não era o site |
| Visita → categoria | 48,01% | 32,47% | piora 1,5x | Dois terços de quem entra não chega nem a olhar uma vitrine |
| Categoria → produto | 92,86% | 86,29% | piora pouco | Continua sendo o degrau mais saudável de todo o funil |
| Visita → venda | 1,25% | 1,47% | melhora 18% | A taxa de conversão real da loja é melhor do que o painel mostrava |
| Checkout → pedido pago | 38,55% | 34,94% | piora 9% | Cai porque 3 dos 32 pagamentos eram fraude aprovada |
| Pedido criado → pago | 86,49% | 78,38% | piora 9% | Mesmo motivo: sai de 32 pagos legítimos para 29 |
| Ticket médio da loja | R$ 200,23 | R$ 217,85 | sobe R$ 17,62 | As 3 fraudes eram pedidos de R$ 29,90 e puxavam a média para baixo |
O pedido dizia que o ticket médio não mudaria. Muda. Tirar três pedidos de R$ 29,90 de uma base de 32 sobe o ticket de R$ 200,23 para R$ 217,85, e isso mexe na conta mais dura do relatório anterior: o custo por venda da campanha, de R$ 224,06, representava 111,9% do pedido médio e agora representa 102,8%.
A conclusão não vira. A campanha continua pagando mais para trazer o cliente do que o pedido médio devolve, antes de qualquer custo de produto. Mas a distância caiu de doze pontos para menos de três, e isso importa quando a decisão for entre desligar e ajustar.
Só um dos quatro degraus melhorou com a limpeza, e é justamente o que eu tinha eleito como o problema principal. Os outros três pioraram, e é neles que o trabalho passa a ser.
03 · O funil real, degrau a degrau
| Degrau | Pessoas perdidas | Passa | Recuperável? | Leitura |
|---|---|---|---|---|
| Visita → viu produto | 1.423 | 28,0% | Não diretamente | Maior volume. Sem contato registrado, só se ataca com página inicial, busca e destino de anúncio |
| Produto → carrinho | 433 | 21,8% | Não diretamente | Segunda maior perda. É decisão de compra: preço, prova social, tamanho, frete |
| Checkout → pagamento | 51 | 34,9% | Sim, com contato | Menor volume, maior retorno por esforço. Base intacta em relação a ontem |
| Carrinho → checkout | 38 | 68,6% | Parcialmente | Deixou de ser problema. Era 629 no relatório anterior |
| Checkout → etapa de entrega | 22 | 73,5% | Sim, com contato | Somem no momento em que o frete aparece. Inalterado pela limpeza |
| Pedido criado → pago | 8 | 78,4% | Sim, com contato | 5 são pedidos reais não pagos e 3 são fraudes que precisam ser estornadas |
Volume não é o mesmo que dinheiro destravável. As 1.423 pessoas que saem sem ver produto e as 433 que veem e não colocam no carrinho não deixaram nome, e-mail nem telefone. Não existe canal para chamá-las de volta, então elas só se resolvem mudando a loja e o anúncio, o que leva semanas.
As 51 pessoas que iniciaram checkout e não pagaram deixaram contato. Elas se resolvem em dias, com uma automação. Por isso o topo do ranking de ação continua sendo o fundo do funil, mesmo depois de o diagnóstico ter mudado.
Esta é a segunda conclusão do relatório anterior que precisa ser desfeita. Ontem eu escrevi que o tráfego pago adicionava muito menos ao carrinho que o tráfego normal, 11,0% contra 27,73%, e conclui que o problema do pago estava na página de produto. Com a base limpa, o sinal inverte.
| Etapa | Tráfego pago | Loja com bots | Loja sem bots | Conclusão |
|---|---|---|---|---|
| Visita → carrinho | 10,98% | 27,73% | 6,12% | O pago converte quase 2x melhor que a média real |
| Carrinho → checkout | 29,7% | 11,66% | 68,60% | O pago avança bem pior daqui em diante |
| Checkout → compra | 27,3% | 38,55% | 34,94% | O pago fecha um pouco pior, com amostra mínima |
Quem vem do anúncio coloca produto no carrinho com mais facilidade do que a média da loja. A página de produto não é o obstáculo desse público. O problema aparece depois do carrinho: de 37 carrinhos que o anúncio gerou, apenas 11 foram para o caixa, contra 68,6% de passagem no resto da loja.
O que muda entre olhar a peça e abrir o caixa é o valor total do pedido somado ao frete. E o anúncio empurra um Kit de R$ 448 para tráfego frio de oito cidades, o que é 2,06 vezes o ticket real da loja. A hipótese que sobrevive é a de preço de entrada, não a de página fraca.
Ressalva de tamanho: são 11 checkouts e 3 compras. Isso indica direção, não fecha causa. A prova barata é trocar o produto de entrada por uma faixa mais baixa e comparar o mesmo degrau em duas semanas.
A coluna do tráfego pago vem do pixel do Meta, que conta eventos atribuídos a cliques em anúncio. A coluna da loja vem do painel da plataforma, que conta sessões. São réguas diferentes e a comparação vale como direção, não como igualdade de casas decimais. O que muda de fato entre os dois relatórios é o sinal: antes o pago parecia 2,5 vezes pior que a loja no mesmo degrau, agora aparece 1,8 vez melhor. Uma inversão dessa magnitude não se explica por diferença de instrumento.
04 · Primeira pergunta do Rafael
Rafael · áudio de 07/08, 12h58
"Com essa nova análise a gente vai ter outro panorama dos números do site, porque essa relação abandono de carrinho com checkout iniciado vai cair vertiginosamente. E aí a gente vai conseguir fazer outro tipo de análise muito mais próximo do real."
Resposta
A loja converte melhor do que o painel dizia e atrai pior do que o painel dizia. A taxa de visita para venda sobe de 1,25% para 1,47%, o ticket médio sobe de R$ 200,23 para R$ 217,85, e todo o caminho do carrinho até o caixa se mostra saudável. Em compensação, de cada 100 pessoas que entram na loja, apenas 28 chegam a ver um produto e apenas 6 colocam algo no carrinho.
Traduzindo em uma frase: o problema real da Fast Pace não é fechar a venda, é fazer a pessoa querer a peça. O relatório de ontem dizia exatamente o contrário.
Receita líquida ÷ mídia
6,18
R$ 6.317,69 ÷ R$ 1.022,11
Visitas que veem produto
28,0%
1.423 pessoas saem antes disso
Ticket médio real
R$ 217,85
Era R$ 200,23 com as fraudes dentro
Peso do pago nos carrinhos
46%
Ajustado aos 4 dias de campanha
05 · Segunda pergunta do Rafael
Rafael · áudio de 07/08, 12h58
"O segundo ponto é a gente entender se esses números sujos dos golpes, das tentativas de fraude, estão impactando nas campanhas também."
Resposta em uma linha
Os números que a campanha reporta estão limpos. A otimização da entrega escapou por sorte. Os públicos de comprador foram contaminados de fato, só que nenhuma campanha os usa para perseguir gente hoje: o risco é de quem religar amanhã, não de quem está no ar agora.
Consultei o conjunto CJ_NE-8-CIDADES_MULHERES-28-42_COMPRA_R200 na API para ver como os públicos contaminados estão de fato empregados. O resultado desarma a leitura de incêndio em curso.
Ou seja: não existe verba correndo hoje em cima de dado sujo, e nada precisa ser desligado às pressas por causa disso.
Para responder isso eu puxei os dados do próprio pixel da loja, evento a evento e hora a hora, de 10 de julho a 6 de agosto, além da configuração de cada conjunto e da lista de públicos salvos da conta. O que segue é o que esses dados mostram, separado em quatro camadas, porque cada uma tem um veredito diferente.
Tudo que aparece no relatório da campanha vem de atribuição por clique em anúncio. Um robô de teste de cartão não abre o Instagram, não assiste a um vídeo e não clica em um anúncio: ele vai direto ao site por script. Ele não entra na conta de nenhuma campanha.
A checagem confirma. No período de 01 a 06/08 o pixel registrou 535 eventos de adição ao carrinho no site inteiro, e as três campanhas ativas reivindicam 65 deles, ou seja 12,1%. A campanha vive na faixa dela e não absorveu o volume do robô.
Continuam valendo exatamente como estavam: investimento de R$ 672,19, CTR de 2,24%, 374 cliques no link, 337 visitas na página, 37 adições ao carrinho, 11 checkouts, 3 compras, ROAS de 1,38 e custo por venda de R$ 224,06. Nenhum desses números foi tocado pela fraude.
Consultei a configuração do conjunto na API. O conjunto CJ_NE-8-CIDADES_MULHERES-28-42_COMPRA_R2 otimiza por conversão offsite com evento PURCHASE. Como o gateway barrou o robô antes do pagamento, ele quase não gerou evento de compra, e o algoritmo não foi treinado com sinal falso.
Aqui está o ponto desconfortável. A ação número 1 do plano de ontem era trocar o evento de otimização de Compra para Adicionar ao carrinho, porque o volume de compras é baixo demais para o algoritmo aprender. Adicionar ao carrinho é exatamente o evento que esse robô fabrica em série, 98 vezes por dia. Se aquela troca tivesse sido feita antes desta descoberta, a entrega da campanha passaria a perseguir um evento que um fraudador controla à vontade.
Essa recomendação está suspensa. O detalhamento do que fazer no lugar está na seção 6.
A conta tem três compras fraudulentas aprovadas. Elas não foram bloqueadas, viraram pedido, e o pixel registrou cada uma como evento Purchase. A partir daí entraram em todo público que se alimenta desse evento.
A gravidade depende do tamanho da semente, e a semente aqui é pequena. O Meta não informa o tamanho exato dos públicos de compradores da conta porque estão abaixo do piso de reporte, o que significa poucas centenas de pessoas ou menos. Em uma lista desse porte, três perfis falsos não são arredondamento.
verificado no conjunto em 07/08
risco prospectivo, na próxima campanha
A contaminação é real e o achado continua de pé. O que muda é o relógio. Hoje ninguém está perdendo dinheiro por causa disso, porque o único uso ativo desses públicos é para tirar gente da campanha, e tirar três pessoas inexistentes não custa nada.
O prejuízo aparece no dia em que alguém montar uma campanha nova usando Semelhante (BR, 1%) - PURCHASE - 30D como público de inclusão, porque aí o Meta vai procurar 1,3 milhão de pessoas parecidas com uma lista que tem três fraudadores dentro. É barato resolver antes e caro descobrir depois, e por isso a providência fica na semana e não no dia.
O pixel disparou 37 eventos de Purchase no período, e o painel da loja registra 37 pedidos criados e 32 pagos. Os números batem no lugar errado: o pixel está marcando compra na criação do pedido, e não na confirmação do pagamento.
A consequência prática é que os públicos chamados de "Compradores" incluem hoje 5 pessoas que geraram pedido e nunca pagaram, mais as 3 fraudes. De 37 supostos compradores da semana, 8 não são compradores. Isso é 21,6% de sujeira estrutural na base mais valiosa da conta, e existe desde antes da fraude.
Esta é a pergunta que decide se os públicos de carrinho e de visitantes também estão sujos, e ela tem uma resposta baseada em evidência, com uma ressalva honesta no fim.
A média diária foi de 82,7 eventos em julho e 89,2 na semana da fraude, uma diferença de 7,8%. Se o pixel tivesse capturado os 98 carrinhos de robô por dia, as barras de agosto teriam batido na linha tracejada. Elas ficaram na metade dela.
O próprio Rafael disse no áudio que não sabe em que dia o ataque começou. Se ele já estava rodando em julho, a base de comparação de julho também está suja, e a série plana perde força como prova. As duas leituras possíveis levam à mesma providência, e por isso ela entra no plano em vez de virar afirmação.
Como fechar isso em dez minutos:
Nenhum destes está sendo usado como público de inclusão hoje, então a quarentena é uma regra para a próxima campanha, não uma ordem de parada. Enquanto a camada 4 não fecha, eles não devem ser usados como origem de campanha nem como semente de público semelhante, porque todos se alimentam de eventos de site que o robô pode ter disparado.
| Público salvo | Alimentado por | Situação | Providência |
|---|---|---|---|
| Semelhante (BR, 1%) - PURCHASE - 30D | Purchase 30 dias | Contaminado, confirmado | Recriar depois de estornar as 3 fraudes |
| Compradores 180d e Compradores 180D | Purchase 180 dias | Contaminado, confirmado | Contém 3 fraudadores e 5 pedidos nunca pagos |
| PURCHASE - 30D | Purchase 30 dias | Contaminado, confirmado | Base direta do público semelhante acima |
| Semelhante (1% a 3%) - Compradores 180D | Purchase 180 dias | Contaminado em proporção menor | Semente maior dilui o efeito. Recriar junto |
| ADD TO CART 15D, 30D, 60D, 90D e 180D | AddToCart do pixel | Suspeito até a camada 4 fechar | Não usar como origem de campanha por ora |
| CARRINHO 90D e CARRINHO+CHECKOUT+SEARCH 180D | AddToCart do pixel | Suspeito até a camada 4 fechar | Mesma regra |
| VISITANTES SITE 30D, VISITA SITE 180D, PIXEL - PAGEVIEW 15D a 180D | PageView do pixel | Suspeito até a camada 4 fechar | É onde 591 sessões de robô cairiam primeiro |
| View_Item_TOP_Perfeito 30D e 180D | ViewContent do pixel | Suspeito até a camada 4 fechar | O robô também percorria a página de produto |
| Initiate Checkout - 30D | InitiateCheckout do pixel | Provavelmente limpo | O robô morre no bloqueio antes desse evento |
| Públicos de engajamento no Instagram e no Facebook | Rede social, não o site | Limpos | Fora do alcance do robô. Podem ser usados |
O Rafael fechou o áudio dizendo que primeiro seria preciso rodar a campanha nova para ter um número mais próximo do real. Concordo com a ordem, com um cuidado no meio. O conjunto da campanha de vendas está pausado neste momento, confirmado na conta, então não existe leitura limpa sendo produzida agora.
A sequência que protege a leitura nova é fechar o buraco de antifraude, confirmar a origem dos eventos do pixel, limpar os públicos de comprador, e só então religar. Religar antes disso significa entregar a campanha nova para um público semelhante construído em cima de três fraudadores, e o número que sair de lá vai ser tão questionável quanto o que estamos corrigindo agora.
06 · Revisão do plano anterior
Onze recomendações saíram no relatório de ontem. Abaixo o veredito de cada uma contra a base limpa, sem varrer nada para baixo do tapete.
| Recomendação de ontem | Veredito | Por quê |
|---|---|---|
| Trocar evento de conversão para Adicionar ao carrinho | Suspensa | É o evento que o fraudador fabrica. Só volta à mesa com o pixel confirmado limpo e o ataque encerrado |
| Recuperar 629 carrinhos abandonados | Redimensionada | São 38 carrinhos reais, não 629. A oportunidade encolheu 94% e sai da lista de prioridades |
| Atacar a página de produto do tráfego pago | Cai | O pago adiciona ao carrinho melhor que a média real da loja. A tese não tem mais base |
| Recuperar 51 checkouts não pagos | Mantida em 1º | A limpeza não tocou nessa base. Continua sendo o maior retorno por esforço do plano |
| Trocar produto de entrada do anúncio para faixa mais baixa | Promovida | Ganhou uma segunda prova: o pago trava justamente no degrau em que o valor total aparece |
| Cortar verba do 15 BOLSOS e conferir a URL dele | Mantida | Dado de campanha não foi tocado pela fraude. Segue válida como estava |
| Abrir o público e derrubar a frequência de 3,70 | Mantida | Alcance, frequência e CPM não sofrem interferência de tráfego que não vem de anúncio |
| Mostrar frete e prazo antes do checkout | Mantida | As 22 pessoas que somem na etapa de entrega são reais. Nenhum degrau do checkout mudou |
| Colocar avaliação de cliente nas páginas | Sobe de posição | Produto para carrinho é 21,8%, e não 62,2%. É o segundo maior buraco do funil real |
| Lembrete de Pix nos 5 pedidos não pagos | Mantida | Os 5 continuam reais. As 3 fraudes são um caso separado, de estorno |
| Pergunta de origem no checkout e teste de público masculino | Mantidas | Não dependiam de nenhum número afetado pela limpeza |
Entrou na frente de tudo porque o ataque está em curso e contamina o ativo mais valioso da conta.
Enquanto o robô roda, todo número de site que sair daqui vai precisar de asterisco, e cada nova fraude aprovada entra nos públicos de comprador. Fora o risco financeiro: três pedidos aprovados em seis dias viram chargeback com perda do produto enviado. Não é ação de marketing, mas trava todas as outras.
Efeito: devolve a confiabilidade do painel e para a poluição do pixel · prazo: imediato
Único lugar do funil onde há gente identificada esperando ser chamada de volta.
São 51 pessoas que escolheram produto, informaram contato, chegaram ao caixa e não pagaram. Sobreviveu intacta à limpeza: das 83 pessoas que iniciaram checkout, 29 pagaram de forma legítima e 3 eram fraude. Recuperar de 15% a 25% com sequência automática de mensagem significa de 8 a 13 vendas.
Receita destravada estimada: R$ 1.670 a R$ 2.780 por ciclo de 6 dias · custo adicional: praticamente zero
Subiu de terceiro para o maior potencial de médio prazo, agora com número real por trás.
São 433 pessoas que viram um produto e não colocaram no carrinho, com apenas 21,8% de passagem. Ontem esse degrau parecia estar em 62,2% e passou batido. As duas páginas de destino não têm uma única avaliação de cliente nem tabela de medidas, e o anúncio abre com um Kit de R$ 448 para tráfego frio, o que é 2,06 vezes o ticket real de R$ 217,85.
Potencial: cada ponto de passagem a mais vale cerca de 5 carrinhos por semana · prazo: 7 a 15 dias
Maior volume perdido, menor controle imediato. Fica em quarto por prazo, não por tamanho.
São 1.423 pessoas que entram e saem sem ver um produto sequer, o equivalente a 72% do tráfego real. O robô cobria esse buraco inteiro na leitura anterior. Antes de tratar como problema de loja, vale separar quanto disso é destino de anúncio caindo em página errada e quanto é gente entrando por engano.
Diagnóstico primeiro, ação depois · prazo: precisa da quebra de visitas por origem e página de entrada
07 · Premissas e limites
Subtrair 591 de visitas, categoria, produto e carrinho assume que cada carrinho de robô equivale a uma sessão que percorreu os quatro degraus uma vez. É a instrução do Rafael, é coerente com o comportamento descrito, e é a hipótese mais razoável disponível. Ainda assim é premissa, não medição.
Se o robô criou mais de um carrinho por sessão, as visitas limpas são mais que 1.977 e as taxas de topo ficam ainda piores. Se criou mais de uma sessão por carrinho, o inverso. A quebra por sessão dos 591 resolve isso e está na lista de pedidos.
Existem três versões e elas não fecham entre si. O áudio do Rafael fala em três compras aprovadas. O relato do Alexandre fala em duas vendas de R$ 29,90. O print de produtos mostra 3 unidades de Meia Cano Médio Bike Colors marcadas como golpe, o que tanto pode ser 3 pedidos de 1 unidade quanto 2 pedidos somando 3 unidades.
Este relatório roda com 3 pedidos e R$ 89,70. Se forem 2 pedidos, a receita líquida sobe R$ 29,90, o que é 0,5% do total, o ticket médio vai de R$ 217,85 para R$ 210,59 e nenhuma conclusão deste documento se altera. A confirmação está na lista de pedidos ao Rafael e é para fechar o número, não para mudar decisão.
O conjunto de vendas tem hoje R$ 100,00 por dia de orçamento configurado, e gastou R$ 168,05 por dia em média nos quatro dias em que rodou. O primeiro dia bate com o teto atual; os três seguintes não chegam perto.
| Dia | Gasto | Impressões | Contra o teto atual de R$ 100,00 |
|---|---|---|---|
| 03/08 | R$ 105,84 | 5.767 | compatível, dentro da tolerância normal do Meta |
| 04/08 | R$ 160,10 | 6.706 | 60% acima |
| 05/08 | R$ 163,39 | 6.049 | 63% acima |
| 06/08 | R$ 242,90 | 8.521 | 143% acima |
| Média dos 3 últimos dias | R$ 188,80 | — | quase o dobro do teto atual |
A explicação mais provável é que o orçamento estava mais alto durante a veiculação e foi reduzido depois: a última alteração do conjunto é de 07/08 às 16h23, posterior a todo o período analisado. Isso é hipótese, não conclusão. Não tenho o histórico de alterações e não vou tratar como certeza.
O registro importa porque toda projeção de custo depende de saber qual é o orçamento real de operação. Se o teto de trabalho for R$ 100, o ritmo semanal da campanha é de R$ 700 e não de R$ 1.176 como calculei no relatório anterior. A pergunta está na lista da seção 8.
Vale anotar junto que o conjunto está pausado e com saldo restante em zero, o que reforça a ordem proposta: limpar os públicos e fechar o antifraude antes de religar.
08 · Dados que faltam
| Dado | Com quem | Por que trava a decisão |
|---|---|---|
| Data e hora em que o ataque começou | Rafael | Fecha a camada 4 numa passada. Sem ela, a série do pixel de julho pode estar suja e a comparação perde força |
| Confirmação: foram 2 ou 3 pedidos fraudulentos aprovados | Rafael | Fecha o número da receita líquida e do ticket. Não muda nenhuma conclusão, mas o relatório precisa de um só valor |
| Houve alteração de orçamento do conjunto de vendas entre 03 e 06/08? | Alexandre | O teto configurado hoje é R$ 100,00 por dia e o gasto real foi de R$ 168,05 por dia. Sem saber qual era o orçamento em operação, toda projeção de custo semanal fica no ar |
| Quebra por navegador, dispositivo e URL do evento Adicionar ao carrinho | Alexandre | Está no Gerenciador de Eventos. Confirma ou descarta que o pixel ingeriu o robô e libera os públicos da quarentena |
| Os 591 carrinhos de robô por sessão e por hora | Rafael | Valida a premissa de uma sessão por carrinho e permite cruzar com a série horária do pixel |
| Quebra de visitas por página de entrada e por origem | Rafael | Diz quanto das 1.423 pessoas que saem sem ver produto é destino de anúncio errado e quanto é problema de loja |
| Valor do frete por estado do NE e piso do frete grátis | Rafael | 26,5% dos checkouts morrem na etapa de entrega. Segue sendo a maior hipótese sem prova |
| Se alguma tentativa de robô chegou a iniciar checkout | Rafael | Define se os 83 checkouts estão limpos ou se a passagem de 68,6% é otimista |
| Quebra das vendas por origem, UTM e cidade | Rafael | Confronta a atribuição do pixel com a realidade e diz se a expansão para 8 cidades vende |
| Estoque real do Kit e dos tops | Rafael | O aviso de "só restam 2" na página do Kit continua sem resposta desde ontem |
| URL de destino de cada um dos 4 anúncios | Alexandre | Confirma ou descarta o descasamento do 15 BOLSOS, que consumiu 30% da verba com zero venda |
| Participação do masculino no faturamento do mês | Raquel | Define se vale abrir campanha para público masculino ou se a semana foi exceção |
09 · Plano de ação revisado
O gateway barra 99%, e os 1% que passam viram chargeback com produto enviado. Regra de velocidade por cartão e por IP, limite de tentativas por sessão e desafio no checkout resolvem a maior parte de um ataque de teste de cartão. Enquanto isso não estiver de pé, todo número de site sai com asterisco.
Critério de sucesso: zero pedido fraudulento aprovado na semana seguinte e volume de carrinhos criados voltando para a faixa de 20 por dia.
A recomendação de ontem levaria o algoritmo a perseguir exatamente o evento que o fraudador produz em série. O conjunto está pausado agora, então não há urgência. A troca volta à mesa depois que o ataque estiver encerrado e a origem dos eventos do pixel confirmada.
Critério de sucesso: nenhuma alteração de evento de conversão até a quebra por navegador e URL do Gerenciador de Eventos estar na mão.
É a checagem que fecha a camada 4 e tira nove públicos da quarentena. Abrir o pixel UseFastPace, filtrar o evento no período de 01 a 06/08 e quebrar por navegador, dispositivo e URL. Se aparecer concentração em navegador desconhecido, sistema de servidor ou uma URL repetindo, o robô entrou no pixel.
Critério de sucesso: resposta binária registrada por escrito, com print da quebra, em 24 horas.
Cinco pedidos reais pararam no último centímetro, depois de passar por todas as etapas. Lembrete em 2 horas e em 20 horas costuma recuperar de 30% a 50% desse grupo, e é a ação mais barata do plano inteiro.
Critério de sucesso: passagem de pedido criado para pago sair de 78,4% para 90% ou mais.
São 51 pessoas com contato registrado que iniciaram checkout e não pagaram. A limpeza não tocou nessa base. Sequência em três toques, em 1 hora, 24 horas e 72 horas, com o produto que a pessoa escolheu dentro da mensagem.
Critério de sucesso: recuperar 15% ou mais no primeiro ciclo de 7 dias, o que significa 8 vendas e cerca de R$ 1.670 de receita.
Três fraudadores estão hoje dentro de Compradores 180d, Compradores 180D e PURCHASE - 30D, e o público semelhante de 1,3 milhão de pessoas foi construído em cima dessa lista. Não é urgência: no conjunto atual esses públicos só aparecem em exclusão, e nada está no ar. Vira problema no minuto em que o semelhante for usado como inclusão numa campanha nova, então a hora de resolver é antes de religar. Enquanto isso, os públicos de engajamento de Instagram e Facebook estão fora do alcance do robô e podem ser usados sem ressalva.
Critério de sucesso: públicos semelhantes recriados com semente sem os pedidos fraudulentos e sem os 5 pedidos nunca pagos, com a recriação concluída antes de qualquer campanha nova entrar no ar.
O pixel marcou 37 compras e a loja teve 29 pagamentos legítimos. Ele está disparando quando o pedido nasce, e não quando o dinheiro entra. Isso põe 8 falsos compradores por semana dentro do público mais valioso da conta, e existe desde antes da fraude.
Critério de sucesso: contagem de Purchase do pixel bater com pedidos pagos da loja na semana seguinte, com margem de 10%.
Produto para carrinho está em 21,8%, e não nos 62,2% que o painel sujo mostrava. É o segundo maior buraco do funil real. Nenhuma das duas páginas tem uma única avaliação, e uma delas pede R$ 448 de quem nunca ouviu falar da marca. Em peça de compressão, tamanho errado é o motivo número um de desistência.
Critério de sucesso: passagem de produto para carrinho sair de 21,8% para 30% ou mais.
22 das 83 pessoas somem na etapa de entrega, que é onde o valor do frete aparece pela primeira vez. Esse degrau não foi tocado pela limpeza e continua igual. A página anuncia frete grátis sem dizer a partir de quanto.
Critério de sucesso: checkout para etapa de entrega sair de 73,5% para 85% ou mais.
Ganhou uma segunda prova nesta reanálise. O tráfego pago coloca no carrinho melhor que a média da loja, com 11,0% contra 6,12%, e depois trava de vez no degrau seguinte, com 29,7% contra 68,6%. O que muda entre uma coisa e outra é o valor total do pedido, e o anúncio abre com um Kit de R$ 448 contra um ticket real de R$ 217,85.
Critério de sucesso: passagem de carrinho para checkout do tráfego pago sair de 29,7% para 50% ou mais, e custo por venda cair para R$ 110 ou menos.
O conjunto está pausado. Ao religar, corrigir de uma vez os três problemas estruturais já medidos: frequência de 3,70 em quatro dias, alcance de somente 7.312 pessoas em oito cidades e CPM de R$ 24,86 contra R$ 8,10 da campanha irmã. Religar só depois do antifraude fechado e dos públicos recriados.
Critério de sucesso: frequência semanal em 2,0 ou menos, alcance acima de 20.000 e CPM em R$ 18,00 ou menos.
Consumiu R$ 203,96, que é 30% da campanha, tem o melhor CTR e a pior taxa de carrinho, com zero compra. Se o vídeo promete short com bolsos e o link leva ao Kit ou à coleção de tops, a correção é trocar o link e custa nada.
Critério de sucesso: custo por carrinho da campanha em R$ 15,00 ou menos em 5 dias após religar.
O pixel reivindica 8 das vendas da semana e não há como confrontar isso. Com o histórico de dados sujos que acabamos de atravessar, ter uma fonte de verdade que não depende de pixel nem de painel de plataforma deixou de ser refinamento e virou necessidade.
Critério de sucesso: campo ativo e 80% ou mais dos pedidos com resposta preenchida em 15 dias.
Sete das unidades no topo da semana são peças masculinas contra duas do produto anunciado, e toda a verba de vendas mira mulheres de 28 a 42 anos. Uma semana não prova tendência, então o formato é teste controlado.
Critério de sucesso: R$ 30 por dia durante 10 dias, comparado por custo por carrinho contra o conjunto feminino. Decisão só com 25 carrinhos acumulados.
10 · Fechamento
Trocaram em relação ao relatório anterior, porque o funil real trava em outro lugar.
Visita → viu produto
28,0%
Meta: 40% ou mais
Produto → carrinho
21,8%
Meta: 30% ou mais
Checkout → pedido pago
34,9%
Meta: 50% com recuperação ligada
Carrinhos criados por dia
20
Se voltar a 119, o robô voltou
Uma frase para levar
A loja sabe fechar venda. O que ela ainda não sabe fazer é convencer a pessoa a querer a peça, e durante seis dias um robô escondeu isso atrás de um gargalo que nunca existiu.